КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-12775/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для выплаты годового бонуса не имелось, работником не были выполнены плановые показатели, начисление годового бонуса как стимулирующей выплаты зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:40:14

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.09.2015 по делу N 33-12983/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работника не было на рабочем месте без уважительных причин в течение дня, в своем заявлении он не указал обстоятельств, обусловивших его намерение, которые бы возлагали на работодателя обязанность расторгнуть договор в срок, указанный в заявлении, по итогам ревизии принято неоспоренное решение об удержании зарплаты в счет возмещения недостачи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:40:06

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-13027/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие трудовых отношений с должником не подтверждено, доказательств фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения работником трудовых обязанностей в спорный период не представлено, срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:40:01

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-13738/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что премии являлись дополнительным поощрением по инициативе работодателя; в последний рабочий день работник к выполнению обязанностей не приступал, самостоятельно покинул рабочее место в связи с конфликтом с коллегами, обязанность по выплате заработной платы исполнена работодателем полностью; 2) Требование удовлетворено, так как нарушение трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты заработной платы установлено и признано работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:41

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2015 по делу N 33-13450/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости оплаты демонтажа и монтажа паровой трубы, так как выполнение спорных работ за пределами основного рабочего времени подтверждено, их стоимость рассчитана судом исходя из минимального размера оплаты труда ввиду отсутствия сметы на проведение работ, в остальной части отказано, так как не представлено доказательств выполнения работ сверхурочно, издания приказов о создании бригад для выполнения спорных работ и утверждения смет.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:37

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.10.2015 по делу N 33-14248/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены ненадлежащее проведение работником служебного расследования, неисполнение распоряжения работодателя, а также неисполнение письменного поручения о проведении проверки потенциальных контрагентов предприятия, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные локальным нормативным актом основания для неначисления работнику премии за спорные периоды.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:24

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.10.2015 по делу N 33-14062/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок для обращения в суд, так как изменение наименования должности не повлекло изменения трудовой функции и перевода на другую работу, следовательно, не должно привести к изменению системы оплаты труда, результаты аттестации не отменены и являются действующими.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:11

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2015 по делу N 33-16483/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания расходов на обучение ввиду признания иска и в части взыскания платы за сверхурочную работу, так как ее выполнение подтверждено данными табеля учета рабочего времени, работа не оплачена, в остальной части отказано, так как за часть периода работником без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, за отработанный выходной день работнику предоставлялся отгул, выполнение сверхурочной работы в иной период не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:33

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.11.2015 по делу N 33-15820/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как фактически сложились бессрочные трудовые отношения, основанные на выполнении гражданином конкретной трудовой функции, выплата зарплаты не доказана; 2) В удовлетворении требования отказано, так как условия премирования не установлены, расходы не доказаны, трудовые отношения не прекращены, компенсация за отпуск выплачивается при увольнении, ст. 395 ГК РФ не подлежит применению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:15

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.11.2015 по делу N 33-16738/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как подтверждены невыплата заработной платы и несвоевременный расчет при увольнении, не доказано, что переводы на счет истца осуществлены в счет заработной платы, переводы не согласуются с размером и сроками ее выплаты, в остальной части отказано, так как пропущен срок обращения в суд, работник знал о порядке начисления заработной платы, к работодателю в период работы с требованиями о выплате долга не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:14


   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор