КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2016 по делу N 33-915/2016
    Требование о признании пункта приказа недействительным, доначислении и выплате премии удовлетворено правомерно, поскольку объем работы и выполняемая заявителем трудовая функция не изменились, нарушений трудовой дисциплины, влекущих снижение либо лишение премии согласно установленного в положении об оплате труда перечня, ни заявителю, ни подразделению, в котором работает последний, не вменялось, оснований для снижения заявителю премии за спорный период не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:54

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N 33-1278/2016
    Требование о признании соглашения о прекращении трудового договора недействительным в части удовлетворено, поскольку соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон с работниками, категории которых указаны в части 1 статьи 349.3 ТК РФ, к которой также относится ответчик, не могут содержать условие о выплате выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2016 по делу N 33-1554/2016
    Иск о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как истец был ознакомлен с меняющимся порядком единовременных выплат менее чем за два месяца до возникновения права на выплату спорного вознаграждения, кроме того, локальный нормативный акт, изменяющий данный порядок, в установленном порядке не был согласован с первичной профсоюзной организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:36

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2016 по делу N 33-1557/2016
    Решение суда отменено, в удовлетворении иска о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда отказано, так как согласно листу ознакомления работников локомотивного депо с меняющимся порядком единовременных выплат истец был ознакомлен за два месяца, соответственно, он не вправе претендовать на выплату данного вознаграждения после истечения срока предупреждения об изменении условий труда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:36

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2016 по делу N 33-1565/2016
    Исковые требования о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку истец был ознакомлен с меняющимся порядком единовременных выплат менее чем за два месяца до возникновения права на выплату спорного вознаграждения, кроме того, локальный нормативный акт, изменяющий данный порядок, в установленном порядке не был согласован с первичной профсоюзной организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:36

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2016 по делу N 33-1566/2016
    Решение суда отменено, в удовлетворении иска о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда отказано, поскольку согласно листу ознакомления работников локомотивного депо с меняющимся порядком единовременных выплат истец был ознакомлен за два месяца, соответственно, он не вправе претендовать на выплату данного вознаграждения после истечения срока предупреждения об изменении условий труда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:35

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу N 33-1524/2016
    В удовлетворении иска о взыскании средств, затраченных на обучение, отказано правомерно, поскольку за работником, в период обучения подлежал сохранению средний заработок, ему гарантировалось возмещение командировочных расходов, названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем возврату в связи с увольнением работника ранее предусмотренного договором срока не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:20

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу N 33-1665/2016
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, отказано правомерно, поскольку за ответчиком как за работником в период обучения подлежал сохранению средний заработок, ему гарантировалось возмещение командировочных расходов, названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются, в связи с чем возврату не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:18

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.05.2016 по делу N 33-1683/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:01

  10. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2016 по делу N А26-243/2016
    В удовлетворении заявления о признании недействительным пункта решения отказано, поскольку в ходе проведенной в отношении общества проверки было установлено невключение страхователем в базу для начисления страховых взносов выплаченного работникам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, кроме того, в ходе проверки выявлены иные нарушения, допущенные при исчислении страховых взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:39:59


   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор