КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу N 33-504/2016
    Иск о защите трудовых прав удовлетворен частично правомерно, поскольку выплата единовременного вознаграждения за преданность компании является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем, об изменениях условий договора работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, однако ответчиком данная процедура соблюдена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:20

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу N 33-646/2016
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия отказано правомерно, поскольку работодателем обоснованно было инициировано изменение условий трудового договора в связи с возникновением причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:16

  3. Решение Верховного суда Республики Карелия от 11.02.2016 по делу N 21-63/2016
    Решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение, поскольку при вынесении спорного решения не были истребованы и исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении действий, необходимых для осуществления заказчиком оплаты работ по договору возмездного оказания услуг, датах совершения исполнителем договора таких действий, финансовом и имущественном положении заказчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:10

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.02.2016 по делу N 33-603/2016
    Решение суда отменено, в иске о взыскании сумм, причитающихся работнику при увольнении, отказано, поскольку истребуемые суммы истцу выплачены, кроме того, соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон с работниками, категории которых указаны в части 1 статьи 349.3 ТК РФ, к которой также относится истец, не могут содержать условие о выплате выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:04

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.02.2016 по делу N 33-685/2016
    Иск о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в купейном вагоне удовлетворен частично правомерно, поскольку правилами компенсации данных расходов соответствующего муниципального района предусмотрена оплата стоимости проезда в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского и (или) скорого поезда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:03

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.02.2016 по делу N 33-701/2016
    Требование об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании к перечислению страховых взносов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда правомерно удовлетворено частично, поскольку с работником в нарушение законодательства не были оформлены трудовые отношения, ответчик факт трудовых отношений с заявителем признал, занятость работника подтверждается графиками работы, кассовыми чеками, сведениями журналов кассира-операциониста.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:43:37

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 04.03.2016 по делу N 33-895/2016
    В удовлетворении иска об отмене приказов по персональному повышающему коэффициенту и взыскании денежных сумм отказано правомерно, так как работодатель, обладая правом установления в отношении работников учреждения персонального повышающего коэффициента и определения его размера, имел право на изменение истцам установленных ранее коэффициентов, оспариваемые действия работодателя не противоречат трудовому законодательству и локальным нормативным актам, не нарушают прав истцов на заработную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:43:03

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N 33-755/2016
    Требование: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:46

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.04.2016 по делу N 33-1270/2016
    Решение суда отменено, в иске о взыскании единовременного вознаграждения и денежной компенсации морального вреда отказано, поскольку действующими на спорный момент локальными нормативными актами работодателя спорное вознаграждение не было предусмотрено, на спорный момент действовало положение о мотивационных выплатах, которое было размещено на стендах депо и доведено до сведения работников, заявитель также был ознакомлен с приказом об ознакомлении работников со спорным положением.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:39

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 08.04.2016 по делу N 33-1370/2016
    Исковые требования о взыскании единовременного денежного поощрения и компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку выплата единовременного вознаграждения за преданность компании является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем, при этом истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях, связанных с расчетом указанных выплат.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:16


   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор