КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2015 по делу N 33-4098/2015
    Иск о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты правомерно удовлетворен частично, поскольку трудовой договор, в соответствии с которым, а также приказом ответчика в состав заработной платы истца входила надбавка за профессиональное мастерство, не прекратили свое действие после перевода истца на другую работу, соглашение об отмене или пересмотре ранее назначенной доплаты отсутствует, приказ об установлении истцу спорной доплаты не отменен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:47:13

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.12.2015 по делу N 33-4528/2015
    Заявление об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменении формулировки, даты увольнения, взыскании зарплаты и компенсации правомерно удовлетворено частично, так как приказ об увольнении не содержит указаний на то, в чем выразилось неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей, также на сведения о привлечении заявителя ранее к дисциплинарной ответственности, о наличии неснятого и непогашенного взыскания к моменту повторного неисполнения должностных обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:46:57

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2015 по делу N 33-4750/2015
    В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия при увольнении отказано правомерно, поскольку компенсация, требуемая истцом, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:46:37

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.01.2016 по делу N 33-111/2016
    Иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба правомерно удовлетворен частично, поскольку вред здоровью, повлекший смерть дочери заявителя, был причинен при исполнении ею трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, размер подлежащей взысканию с работодателя компенсации морального вреда правомерно определен, в том числе с учетом добровольной выплаты работодателем истцу в счет компенсации морального вреда спорной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:45:53

  5. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 по делу N А26-10082/2015
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию и обязании устранить нарушения отказано, поскольку в результате анализа заключенных договоров подряда было установлено в них наличие существенных признаков трудового договора, следовательно, вывод фонда о занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страховании является верным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:45:37

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу N 33-255/2016
    Иск о взыскании вознаграждения за преданность компании и денежной компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку спорное вознаграждение входит в систему оплаты труда работников предприятия, является одним из существенных условий трудового договора, обязательным к исполнению работодателем, по состоянию на спорную дату стаж работы истца предоставлял ему право на получение спорного вознаграждения в соответствии с утвержденным приказом общества положением.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:45:13

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2016 по делу N 33-386/2016
    Иск о взыскании денежных средств в счет оплаты труда, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку на момент увольнения истца ежемесячная премия, предусмотренная локальными нормативными актами, являлась составной частью заработной платы истца, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, однако данная процедура работодателем обеспечена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:59

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.02.2016 по делу N 33-1/2016
    Иск о признании незаконным увольнения в связи с сокращением штата, восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку в действиях работодателя по отношению к истцу установлены признаки дискриминации в части ограничения в трудовых правах в силу возраста и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, проявившиеся в отказе в перезаключении трудового договора по другой должности при наличии у него преимущественного права по трудоустройству.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.02.2016 по делу N 33-435/2016
    Решение суда изменено в части взысканных в пользу истца денежных сумм, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как истец выполнил свою обязанность и уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой ему заработной платы в течение продолжительного периода в установленной форме, а работодатель фактически знал о причинах неявки истца на работу, расчет среднего заработка был произведен неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:33

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.02.2016 по делу N 33-395/2016
    Исковые требования о защите трудовых прав удовлетворены частично правомерно, поскольку выплата единовременного вознаграждения за преданность компании является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем, при этом истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях, связанных с расчетом указанных выплат.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:44:22


   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор