КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.02.2016 по делу N 33-1645-2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт работы истца у ответчика охранником без заключения письменного трудового договора только в части спорного периода, доказательства погашения ответчиком задолженности по заработной плате истца отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 03:00:12

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-1769-2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права на получение выходного пособия, предусмотренного коллективным договором, подтвержден, его размер ответчиком не оспорен, доказательств выплаты не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:59:56

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-1784-2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права на получение выходного пособия, предусмотренного коллективным договором, подтвержден, его размер ответчиком не оспорен, доказательств выплаты не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:59:55

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.02.2016 по делу N 33-1955/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку приказ об увольнении не отменен и не признан незаконным, расчет заработной платы произведен судом с учетом сверхурочных работ, а размер компенсации морального вреда определен исходя из характера нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:59:36

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.03.2016 по делу N 33-3056/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующими в спорный период локальными актами ответчика, согласованными с истцом, ежемесячная премия являлась выплатой стимулирующего характера и выплачивалась в качестве поощрения в зависимости от финансового результата работы истца, ее выплата в полном размере не была обязанностью ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:58:32

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2016 по делу N 33-3430/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют признаки возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком как между работником и работодателем, кроме того, требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:58:15

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2016 по делу N 33-3461/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку коллективный договор и локальные акты ответчика не содержат обязательства по начислению спорной выплаты профсоюзным работникам, не состоящим в штате предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:58:14

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.04.2016 по делу N 33-3504/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:58:02

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.04.2016 по делу N 33-3606-2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения, ответчиком запись в трудовую книжку истца о работе в должности старшего повара не внесена, однако с учетом того, что трудовой договор между сторонами не заключался, условие о заработной плате сторонами не согласовано, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:57:55

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.04.2016 по делу N 33-3680/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате труда истца подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:57:52


   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор