КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1521. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 N 33-2482/2016
      Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку стороной истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:33:24
      
      
1522. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2487/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу была начислена и полностью выплачена заработная плата за спорный период с учетом отработанного им рабочего времени и установленного оклада по его должности, приказов о премировании, и истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:33:23
      
      
1523. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2888/2016
      Решение: Требование удовлетворено частично, так как заработная плата истцу выплачена не была, ответчик при увольнении не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:32:47
      
      
1524. Определение Московского городского суда от 27.01.2016 N 4г-82/2016
      Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу об оспаривании изменений трудового договора.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:31:47
      
      
1525. Определение Московского городского суда от 27.01.2016 N 4г-638/2016
      Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании освобождения от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора) незаконным, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:31:42
      
      
1526. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-2984/2016
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку трудовые права истца были нарушены неправомерными действиями ответчика.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:30:42
      
      
1527. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-2987/2016
      Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку начисление премий, в отношении размера которых возник спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:30:41
      
      
1528. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3008/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец при поступлении на работу ознакомлен с Положением об оплате труда и был согласен с указанной оплатой труда, при этом премии не являются гарантированными выплатами работнику и производятся работодателем сверх должностного оклада.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:30:39
      
      
1529. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3009/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дополнительные соглашения к трудовым договорам, устанавливающие более высокий размер заработной платы истцов за счет включения в ее размер в качестве гарантированных выплат ежемесячной премии и надбавки за выслугу лет, были заключены с истцами в период появления признаков неплатежеспособности ответчика.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:30:38
      
      
1530. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 N 33-3013/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей по занимаемым должностям в спорный период не могло превысить прежний объем работы, в спорный период истцам произведена выплата должностных окладов, оплачена работа по занимаемым ими должностям.
      Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:30:38
      
      

   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор