КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44265/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом пропущен установленный срок давности для защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:25:18

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 33-44279/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку выполнение истцом трудовых обязанностей в спорный период не превысило прежний объем работы, истцу была произведена выплата должностного оклада, ухудшения положения работника невыплатой оспариваемых стимулирующих выплат не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:25:16

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 33-44280/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено нарушение сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:25:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44447/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:25:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44578/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требуемая истицей выплата является стимулирующей, в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и заключенного с истицей трудового договора премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:25:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-40501/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела судом истец не был уволен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:23:08

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-43269/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:22:51

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 33-44744/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что истец на основании трудового договора работал у ответчика, был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, на дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:22:09

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44748/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок увольнения соблюден, не представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:22:08

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44750/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица пропустила срок обращения с иском в суд, установленный ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:22:07


   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор