КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1061. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-178/2016 по делу N А40-94960/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку увольнение работников общества в спорный период по соглашению сторон было связано с оптимизацией численности (штата) работников в целях уменьшения расходов на оплату труда, однако доказательств необходимости и обязанности общества выплатить увольняемым работникам средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения общество не представило.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:35
      
      
1062. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 N Ф05-9922/2017 по делу N А40-171348/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что в отношении сотрудников осуществлялись мероприятия по сокращению численности.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:04:36
      
      
1063. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 N Ф05-14778/2016 по делу N А40-240457/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсацию, выплаченную при увольнении, нельзя отнести к разряду обоснованных расходов согласно ст. 252 НК РФ, так как такие расходы являются экономически неоправданными и не направлены на получение дохода.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:01:15
      
      
1064. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017 N Ф05-13168/2017 по делу N А40-135606/16
      Решение: Требование удовлетворено, так как установленные соглашением заработная плата и компенсационные выплаты не утверждались советом директоров банка, не предусмотрены ни законом, ни внутренними локальными актами банка, в связи с чем дополнительное соглашение является сделкой, заключенной со злоупотреблением правом.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:42:20
      
      
1065. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2017 N Ф04-1765/2017 по делу N А27-25461/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они не являлись оплатой труда работника, не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:09:35
      
      
1066. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 N Ф04-1480/2017 по делу N А27-21485/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовых функций, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:03:05
      
      
1067. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 N Ф04-1890/2017 по делу N А27-23380/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:00:18
      
      
1068. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 N Ф04-2013/2017 по делу N А27-20794/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовых функций, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:59:38
      
      
1069. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 N Ф04-2629/2017 по делу N А27-23509/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты социального характера и не принятые к зачету расходы не облагаются страховыми взносами, сведения откорректированы.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:57:33
      
      
1070. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2017 N Ф04-3148/2017 по делу N А75-16209/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие положительного экономического эффекта для общества в виде минимизации затрат по сравнению с увольнением работников по сокращению штатов.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:46:41
      
      

   Всего документов: 2818
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор