КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

981. Кассационное определение Московского городского суда от 01.04.2015 N 4г/2-2992/15
     Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:51:31
     
     
982. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10687
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия трудовых отношений между сторонами и задолженности по выплате заработной платы.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:45:57
     
     
983. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7403
     Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в спорные периоды истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:44:11
     
     
984. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7444
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в пользу истца выплачено предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере, установленном законом, в результате чего задолженность перед работником у работодателя отсутствует.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:44:08
     
     
985. Кассационное определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/2-3397/15
     Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:43:11
     
     
986. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 33-11059/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, а размер выплаты, установленной в дополнительном соглашении (заработная плата, которая бы подлежала выплате за полтора года работы), не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:28:05
     
     
987. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11177
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:21
     
     
988. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11182
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств того, что истцы в спорный период осуществляли свои трудовые функции по занимаемым ими должностям по месту работы по поручению руководителя ответчика не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:17
     
     
989. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11186
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом при увольнении задолженности по заработной плате.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:15
     
     
990. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11191
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в суде истцом не оспаривалось, приказ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истца судом отменен не был.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:12
     
     

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор