КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

971. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9462
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении дополнительного соглашения о выплате работнику дополнительного выходного пособия стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия в размере, не предусмотренном законом либо локальным актом работодателя, вне зависимости от причин расторжения трудового договора и анализа экономической деятельности кредитного учреждения.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:42:34
     
     
972. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9463/2015
     Решение: В иске отказано, так как при заключении дополнительного соглашения стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия в размере, не предусмотренном ТК РФ либо локальным актом работодателя, вне зависимости от причин расторжения трудового договора.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:42:34
     
     
973. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9464
     Решение: В иске отказано, так как при заключении дополнительного соглашения стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия в размере, не предусмотренном ТК РФ либо локальным актом работодателя, вне зависимости от причин расторжения трудового договора.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:42:33
     
     
974. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9840
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период истцам была выплачена заработная плата в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:24:51
     
     
975. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10394
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку временное отклонение от нормы одного из показателей факторов производственной среды и трудового процесса ввиду погодных условий достаточным основанием для повышенного размера оплаты труда не является.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:10:05
     
     
976. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10396/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требуемая истцом компенсация не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:10:03
     
     
977. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10418
     Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за спорный период, осуществления с истцом окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:09:48
     
     
978. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-7240
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере, превышающем средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, следовательно, оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:08:33
     
     
979. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-7241
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истице при увольнении выплачено выходное пособие в размере, превышающем средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, следовательно, оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:08:32
     
     
980. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-7243
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выходное пособие подлежит зачету при определении размера среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы, истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере, превышающем средний месячный заработок на период трудоустройства, следовательно, оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:08:31
     
     

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор