КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-983/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет лиц, находящихся на иждивении, а спорное выходное пособие выплачивается, если у работника в семье нет других кормильцев.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:35:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1115/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу выплачено выходное пособие в установленном законом размере, у истца отсутствует право на получение выходного пособия в большем размере на основании коллективного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:31:13

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1139/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выходное пособие при увольнении в размере трехмесячного должностного оклада не предусмотрено ни законом, ни внутренними локальными актами, компенсационной выплатой не является.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:31:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1142
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несоответствия рабочего места санитарным нормам, наличия угрозы здоровью нет, оснований для приостановления работы не имелось, зарплата и премия истице выплачены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:31:00

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1176/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:24:00

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1694
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих выплату в полном объеме заработной платы истцу при увольнении, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:22:14

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1707
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:22:09

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1721
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата премии и определение ее размера являются исключительной прерогативой работодателя, кроме того, суд учел, что приказом истец был уволен по соглашению сторон и ответчик произвел с истцом окончательный расчет в соответствии с достигнутым соглашением.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:22:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2017/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в пользу истцов выплачено пособие в трехкратном размере, в результате чего произведен зачет среднего месячного заработка на период трудоустройства за три месяца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:15:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-1698/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная соглашением денежная выплата не предусмотрена законодательством и действующей у ответчика системой оплаты труда, не является выходным пособием, не может быть отнесена к гарантиям и компенсациям.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:07:21


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор