КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

571. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2014 по делу N 33-2773/2014
     Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении его премии.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:35:06
     
     
572. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-6392
     Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупностью доказательств установлено, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, правовых оснований для установления факта трудовых отношений не имеется; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом подрядные работы в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:31:07
     
     
573. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.11.2014 по делу N 33-9861
     Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, в удовлетворении требования в части взыскания недовыплаченной заработной платы отказано в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:30:05
     
     
574. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.11.2014 по делу N 33-15776/14
     Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств выплаты истцу работодателем истребуемой суммы не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:21:44
     
     
575. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 11.11.2014 по делу N 33-189/2014г.
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:19:53
     
     
576. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.11.2014 по делу N 33-3767/2014
     Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по заработной плате и премии, компенсаций, так как истица уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ, в нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в день увольнения, данное обстоятельство подтверждено копией приговора суда, вступившего в законную силу.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:17:31
     
     
577. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11.11.2014 по делу N 33-4448/2014
     Решение: Требования удовлетворены в части взыскания недоплаченной заработной платы за период временного перевода на другую должность, поскольку работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате незаконного перевода на другую работу.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:15:10
     
     
578. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2014 по делу N 33-5019/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имелись организационные условия для изменения существенных условий трудового договора по оплате труда истца.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:14:33
     
     
579. Определение Приморского краевого суда от 11.11.2014 по делу N 33-9981
     Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что расчет при увольнении произведен не в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:11:25
     
     
580. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-3582-2014
     Решение: Дело направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований, так как требования о взыскании заработной платы, которые должны были быть выплачены ответчиком в день увольнения, заявлены истцом в пределах установленного законом трехмесячного срока, правовых оснований утверждать, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, в течение которого истец вправе заявить в судебном порядке требование о выплате, истек, не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:01:52
     
     

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор