КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

491. Апелляционное определение Кировского областного суда от 23.09.2014 по делу N 33-3406/2014
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены неправомерные действия ответчика по отношению к работнику, выразившиеся в невыплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:46:02
     
     
492. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N 33-3630/2014
     В удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм отказано правомерно, поскольку истец уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, нарушений установленного законом порядка увольнения, влекущих восстановление истца на работе, не допущено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:45:58
     
     
493. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.09.2014 N 33-4930
     Исковые требования в части признания трудовых отношений начавшимися, трудового договора заключенным, понуждения оформить трудовой договор в письменном виде оставлены без удовлетворения, поскольку наличие трудовых отношений в указанный период подтверждается документально, не нуждается в дополнительном подтверждении судебным решением, указанный факт не является спорным. Оформление письменного договора после его расторжения не предусмотрено действующим законодательством.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:45:30
     
     
494. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.09.2014 N 33-5040
     Иск о признании незаконными действий, выразившихся в невыплате работнику выходного пособия, взыскании выходного пособия удовлетворен правомерно, поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору было предусмотрено, что при расторжении трудового договора дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере трех средних месячных заработков, однако работодатель выплату выходного пособия в указанном размере не произвел.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:45:21
     
     
495. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-4265/2014
     Решение: В удовлетворении требований отказано, так как трудовой договор, представленный истцом и на который он ссылается в обоснование заявленных требований, не соответствует действующему законодательству.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:15:25
     
     
496. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.10.2014 по делу N 33-8841
     В удовлетворении требования в части признания незаконным предписания об устранении нарушений работодателем трудового законодательства отказано правомерно, поскольку работодателем допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в неуказании в правилах внутреннего трудового распорядка раздела об ответственности сторон трудового договора, нарушений порядка проведения проверки не допущено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:46:48
     
     
497. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.10.2014 по делу N 11-10179/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данная выплата не относилась к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, а также не являлась выходным пособием.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:43:54
     
     
498. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-2555
     Встречное требование: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенным.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:40:28
     
     
499. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-2562
     Встречное требование: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенным.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:40:25
     
     
500. Апелляционное определение Курского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-2578/2014
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вознаграждение по итогам работы не было выплачено не только истцу, но и другим работникам, оснований считать, что действия по невыплате истцу премии носят дискриминационный характер, связаны с его личностью, ставят истца в неравное положение с другими работниками, не имеется, выплата вознаграждения не входит в систему оплаты труда, не является обязательной, находится в зависимости от выполнения основных финансово-экономических показателей, представляет собой поощрительную выплату.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:40:21
     
     

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор