КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-4912/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом установлено, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:58:53

  2. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 14.08.2014 N 33-1197/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено факта нарушения ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:46:20

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.08.2014 по делу N 33-2788/2014
    В иске об обязании восстановить выплаты к заработной плате, взыскании задолженности, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда отказано, поскольку приказ, устанавливающий персональный повышающий коэффициент и дополнительную выплату, не содержит указания на срок, на который данные выплаты были установлены, положение истца в связи с отменой спорных выплат не ухудшилось, изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:45:49

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19.08.2014 по делу N 33-1005/2014
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как суд, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, установил факт задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:38:15

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.08.2014 N 33-4278
    В удовлетворении иска о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты расчетных при увольнении, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку к моменту увольнения истца действовал новый коллективный договор, который предусматривает право на выходное пособие при увольнении для лиц, стаж которых составляет 20 и более лет, стаж истца составляет 18 лет.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:37:19

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.08.2014 N 33-2356-2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная истцам оплата труда не нарушает их права на гарантированное вознаграждение за труд, так как исчисление заработка произведено в порядке ст. 129 Трудового кодекса РФ с учетом квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и работу в особых климатических условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:35:30

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N 33-3200/2014
    В удовлетворении иска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказано правомерно, поскольку право на оплату проезда истец имеет при условии ее непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода, следовательно, право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно у истца возникает на второй год в двухлетнем рабочем периоде при предоставлении отпуска.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:24:35

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.08.2014 N 33-4141
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано, так как оснований для включения месячных премий в средний заработок при расчете выплат при увольнении не имелось, такая премия не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, носит стимулирующий характер, входит в систему премирования, установленную локальным актом работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:23:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-34102
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком было нарушено право истицы на своевременную и полную оплату труда, факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истице денежных средств, а также наличие задолженности подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:18:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-34109
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств и наличие указанной задолженности подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:18:10


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор