КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38578
    Требования о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, процентов за нарушение срока возврата налога удовлетворены правомерно, поскольку произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных ответчиком истцу при увольнении, в связи с чем не подлежит налогообложению.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:10:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38588
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, процентов за просрочку выплаты заработной платы, индексации заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:05:07

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2013 N 11-38233/2013
    Исковые требования об обязании перечислить пенсионные взносы, открыть пенсионный счет, начислить выплаты негосударственной пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку право на негосударственное пенсионное обеспечение, возникшее у истца, не может быть прекращено в результате последующей реализации права на труд.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:05:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38572
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком не принималось решение, не издавался приказ о премировании, спорные выплаты носят стимулирующий характер, не являются обязательными, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:04:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38575
    Дело о взыскании премии, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда первой инстанции о том, что о нарушенном праве истец знал или должен был знать в день увольнения, неправомерен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:04:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-25435/13
    Трудовое законодательство не регулирует вопросы пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-25436/13
    Право на получение пенсионных выплат, назначаемых пожизненно, носит длящийся характер, в связи с чем доводы о применении последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, как самостоятельное основание для отказа в иске в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:07

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N 33-4201/2013
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку работодатель незаконно снизил заработную плату истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:03

  9. Определение Пермского краевого суда от 02.12.2013 по делу N 33-11422
    Требование о взыскании выходного пособия удовлетворено правомерно, поскольку соглашением о расторжении трудового договора работодатель возлагал на себя обязанность выплатить работнику выходное пособие в размере 5 должностных окладов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:02

  10. Определение Пермского краевого суда от 09.12.2013 по делу N 33-11953
    В удовлетворении иска о взыскании вознаграждения по результатам работы за год отказано, поскольку требуемая работником выплата является стимулирующей, однако вступившим в законную силу судебным решением установлен факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, что исключает указанную выплату.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор