КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-1982/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:08:42

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-4064/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вынужденного характера увольнения не представлено, пропущен срок для обращения в суд, исчисляемый с момента ознакомления работника с приказом об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:05:55

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-3112
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как выплаченная ответчику компенсация выходным пособием не является, не предусмотрена трудовым договором, системой оплаты труда, коллективным договором.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:57:46

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-4637/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:55:54

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-4638/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что именно в период работы у ответчика истцу впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:55:53

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-4639/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:55:52

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-4661/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:55:44

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-4792/2015года
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им действий по представлению интересов ответчика в рассматриваемом арбитражным судом споре, а дополнительное соглашение к трудовому договору заключено с истцом позже, чем был инициирован судебный спор.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:55:24

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.03.2015 по делу N 33-4823/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:55:20

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.03.2015 по делу N 33-597/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имелись доказательства того, что изменение условий трудового договора было связано с изменением организационной структуры ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:54:59


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор