КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 05.05.2014 N 4г/4-4614
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2014 10:44:27

  2. Определение Московского городского суда от 16.05.2014 N 4г/8-4536
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2014 10:44:24

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 22.05.2014 N 4г/2-5144/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку оснований для взыскания компенсационных и стимулирующих выплат не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2014 10:09:07

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2014 N Ф09-2162/14 по делу N А71-2709/2013
    Об отмене решения органа Пенсионного фонда РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2014 03:07:39

  5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2014 по делу N А82-11759/2013
    О признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.06.2014 14:06:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-6958/2014г.
    В удовлетворении иска о признании незаконными отказа в предоставлении информации, приказа о сокращении численности штата организации, увольнения, обязании восстановить на работе отказано правомерно, так как при увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации ответчиком соблюдены требования трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 13:53:59

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-5016
    Производство по делу о взыскании задолженности по денежным средствам прекращено правомерно, поскольку установлено, что между сторонами возник спор, вытекающий из неисполнения или ненадлежащего исполнения коллективного договора, поэтому является коллективным трудовым спором, порядок разрешения которого установлен главой 61 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 13:23:02

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-4862
    Исковые требования об обязании установить сокращенную продолжительность рабочего времени удовлетворены правомерно, поскольку для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен ряд компенсационных мер, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 12:53:08

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу N 33-5393/2014
    Исковые требования о взыскании премии, разницы в выплаченном выходном пособии удовлетворены в части правомерно, так как факт того, что истица была лишена премии в связи с ненадлежащим исполнением функциональных обязанностей, ответчиком не доказан, расчет суммы недоплаченного выходного пособия не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.06.2014 06:36:19

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-576/2014
    Исковые требования о признании факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о занимаемой должности и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления по страховым взносам удовлетворены, поскольку доказано, что истец был принят на работу ответчиком и выполнял ее, однако размер взыскиваемой задолженности по заработной плате уменьшен, взыскан исходя из установленного минимального размера оплаты труда, так как истцом не доказан заявленный им ко взысканию размер его ежемесячной заработной платы, а поскольку ответчик является работодателем истца, то он обязан уплатить страховые взносы за весь период работы последнего.
    Судебные решения, арбитраж | 13.06.2014 06:36:18


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор