КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.04.2014 по делу N 33-1118/2014
    Снижен размер взысканной денежной суммы, государственной пошлины; поскольку свои обязанности в спорной должности истец фактически не выполнял, оснований для выплаты ему заработной платы за спорный период у суда первой инстанции не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:52:43

  2. Определение Приморского краевого суда от 17.02.2014 по делу N 33-1118
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку премии, выплаченные истцу в соответствии с законом, не входят в систему оплаты труда, не являются обязательной и гарантированной выплатой, носят стимулирующий характер и не определены трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:52:43

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-1059/2014
    Исковые требования о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и возмещении морального вреда удовлетворены, поскольку прекращение трудового договора по соглашению сторон дает право истцу для начисления премии за не полностью отработанный отчетный период.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:29:20

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-1079/2014
    Исковые требования о взыскании платы за обучение, расходов по оплате государственной пошлины частично удовлетворены, так как ответчица не исполнила взятые на себя обязательства и не отработала в филиале истца обусловленное в договоре о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием время; однако отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:29:18

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-514/2014г.
    В иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку в отношениях истца и ответчика отсутствуют какие-либо признаки трудового договора: глава администрации не поручал истцу выполнение каких-либо работ, истец не приступил к какой-либо работе у ответчика с ведома или по поручению главы администрации, следовательно, отсутствуют основания для признания трудового договора заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:29:18

  6. Определение Пермского краевого суда от 02.04.2014 по делу N 33-2855
    Требование о взыскании единовременного пособия удовлетворено правомерно, поскольку между сторонами возникли отношения в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:04:06

  7. Определение Пермского краевого суда от 02.04.2014 по делу N 33-2925
    В удовлетворении требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания отказано, поскольку истец неправомерно отказался исполнять распоряжения непосредственного начальника, доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:04:05

  8. Решение Верховного суда Республики Карелия от 11.04.2014 по делу N 21-153/2014
    Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно, поскольку в ходе внеплановой выездной проверки установлено нарушение предприятием требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 21:38:21

  9. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2192
    Требование о взыскании единовременного пособия удовлетворено в части правомерно, поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены в связи с выходом на пенсию, является дополнительным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 21:38:20

  10. Определение Пермского краевого суда от 26.03.2014 по делу N 33-2332
    Требования о взыскании заработной платы, компенсации расходов по оплате ГСМ удовлетворены, поскольку в день увольнения работника по причине признания работодателя несостоятельным (банкротом) не произведена выплата всех причитающихся работнику сумм, в том числе не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 21:38:19


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор