КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

331. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-2509
     Решение: Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено, так как требования заявлены по тем же основаниям, что и по ранее рассмотренному делу, по результатам рассмотрения которого вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:02:13
     
     
332. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу N 33-3913/15
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, при этом приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты не предусмотрена трудовым законодательством в качестве случая незаконного лишения работника возможности трудиться.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:00:06
     
     
333. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2015 по делу N 33-575/2014
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что простой обусловлен причинами, не зависящими от ответчика, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, ответчиком представлено не было.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:58:30
     
     
334. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.03.2015 по делу N 33-3091/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не соблюдены условия трудового договора по выплате заработной платы.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:49:03
     
     
335. Определение Приморского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2061
     Решение: Требование удовлетворено в части, так как указанный коллективный договор действовал на момент увольнения истца, в связи с чем на истца распространялись положения коллективного договора об обязанности ответчика по произведению льготного пенсионного обеспечения.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:42:47
     
     
336. Определение Приморского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2094
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт невыплаты истцу заработной платы в надлежащем объеме подтверждается материалами дела, доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности не представлено, сумма компенсации морального вреда определена с учетом требований разумности и справедливости.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:42:33
     
     
337. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 по делу N 33-3703/2015
     Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку фактический допуск истца к работе и выполнение им трудовых функций осуществлены с ведома ответчика; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:40:45
     
     
338. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 по делу N 33-3713/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истица по день увольнения работала в условиях труда, установленных на учебный год, и заработная плата подлежала исчислению исходя из полной нагрузки; в результате процессов, не зависящих от воли сторон, некоторые классы не были образованы, поэтому, изменилась и педагогическая нагрузка.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:40:40
     
     
339. Определение Краснодарского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 4г-1708/2015
     Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании невыплаченных премий для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:32:26
     
     
340. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.03.2015 по делу N 33-1151/2015
     В удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений и имеющейся задолженности по оплате выполненных работ, также должность истца в штатном расписании ответчика отсутствует, доказательств тому, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:28:51
     
     

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор