КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1968/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено невыполнение работником порученного задания, выплата премии и определение ее размера являются исключительными прерогативами работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:24

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-2229
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация, о взыскании которой просит истец, не направлена на возмещение работнику затрат в силу ст. 164 Трудового кодекса РФ, коллективным и трудовым договорами и положением об оплате труда и материальном стимулировании не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:20:35

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-2940/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работник был ознакомлен с графиком дежурств, самовольно покинул рабочее место, не поставив в известность руководителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:19:23

  4. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-694/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку ответчик неправомерно не выплачивал истцу заработную плату, которая подлежит взысканию за вычетом сумм материального ущерба, причиненного истцом ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:15:22

  5. Апелляционное определение Тверского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-696
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренный порядок для прекращения выплаты надбавки за ведение кадров не соблюден, оклад определен в трудовом договоре вне зависимости от продолжительности рабочего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:15:22

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-816/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку премиальные выплаты, устанавливаемые сверх обязательных, носят стимулирующий характер; осуществление этих выплат является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:13:48

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 03.03.2015 N 33-895/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку приказ, устанавливающий выплату вознаграждения по итогам работы лишь тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с ответчиком на момент его издания, допускает дискриминацию по основанию, не связанному с деловыми качествами работников, ухудшает положение истца, который наравне с другими работниками отработал квартал и год.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:12:35

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1252/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работодатель в предусмотренный срок не реализовал свое право на мотивированный письменный отказ от присоединения к отраслевому соглашению, которым заработная плата истицы предусмотрена в большем размере, чем в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, период, за который подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, определен с учетом пропуска истицей срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:06:40

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-1403/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку отношения по спорному договору фактически являлись трудовыми в рамках заключенного с ответчиком срочного трудового договора, в связи с чем и оплата за работу производилась по срочному трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:04:58

  10. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-1447/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:04:43


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор