КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-3058/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вмененные нарушения рабочей инструкции подтверждены, имелись основания для невыставления коэффициента трудового вклада выше базового, соответствующее решение принято уполномоченным лицом, премия по коэффициенту трудового вклада является дополнительной стимулирующей выплатой, не входит в систему оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:12:00

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1140/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как каких-либо доказательств того, что рабочее место директора ООО относится к рабочим местам, содержащим потенциально вредные или опасные факторы, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:04:25

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1413/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пунктом коллективного договора предусмотрена выплата вознаграждения по итогам годовой работы и выплата вознаграждения за непрерывный стаж работы в организации; в нарушение положений коллективного договора вознаграждение за непрерывный стаж работы на предприятии истцу не выплачено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:33

  4. Определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1416/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные коллективным договором выплаты должны быть просчитаны предприятием и заложены в экономическое обоснование исходных данных для установления тарифа на тепловую энергию и формирования фонда оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:32

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1421-2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплатам, предусмотренным коллективным договором, подтвержден; срок на обжалование, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:30

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1426/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно пункту коллективного договора работникам выплачивается вознаграждение за непрерывный стаж работы в организации; в нарушение положений коллективного договора вознаграждение за непрерывный стаж работы на предприятии истцу не выплачено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:27

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1428/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком трудовых прав истца ввиду невыплаты спорного вознаграждения, при этом доказательств того, что в коллективный договор были внесены какие-либо изменения, касающиеся выплаты вознаграждения, не представлено, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:26

  8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1430-2015
    Решение: Требования удовлетворены в части суммы, так как какие-либо изменения, касающиеся выплаты вознаграждения за непрерывный стаж работы, в коллективный договор не вносились, его условия должны быть соблюдены, и вознаграждение должно быть выплачено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:25

  9. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1499/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные коллективным договором выплаты должны быть просчитаны предприятием и заложены в экономическое обоснование исходных данных для установления тарифа на тепловую энергию и формирования фонда оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:10

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-1506-2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как материалами дела установлено и не отрицается ответчиком, что вознаграждение истцу за непрерывный стаж работы на предприятии ответчика за спорный период выплачено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:03:05


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор