КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1115/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как размер месячной заработной платы истца с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, доплаты за совмещение был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:36

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу N 33-2309/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанная должность у ответчика замещается только на основании выборов и только на определенный срок, что не противоречит ст. 332 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:32

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-402/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достаточных данных, подтверждающих фактический допуск его к работе.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:21:07

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.02.2015 по делу N 33-557/2015
    Иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истец фактически была допущена к работе на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в должности руководителя отдела продаж.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:19:35

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-644/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт работы работника у работодателя не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:18:23

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.02.2015 N 33-661
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:18:02

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.02.2015 по делу N 33-1752/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:06:38

  8. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.02.2015 N 33-238-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплаты стимулирующего характера устанавливаются ответчиком как работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, их осуществление является его правом, а не обязанностью.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:05:20

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.02.2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате всех причитающихся выплат истцу ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:01:56

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-869/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела доказан факт неправомерных действий работодателя по задержке заработной платы работнику. Размер компенсации определен с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:58:13


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор