КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3067/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:34:16

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3353/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалы дела не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:34:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-3692/2014г.
    В удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку содержание договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о гражданско-правовом, а не трудовом характере отношений сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:25:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-1387/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, так как ответчиком произведена выплата истцу задолженности по заработной плате и произведен окончательный расчет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 23:56:07

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-1427/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку оплата труда правильно произведена в соответствии с положениями статьи 157 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 23:56:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1434/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих надбавок отказано правомерно, поскольку размер компенсационных и стимулирующих выплат не предусмотрен в трудовом договоре истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 23:56:07

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-5083/2014
    Закон не устанавливает обязанности работодателя по сохранению за преподавателем на новый учебный год учебной нагрузки, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года. Вместе с тем указанная нагрузка должна соответствовать условиям трудового договора. Установленный учителю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:48

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-5150/2014
    Требование о взыскании долга по заработной плате удовлетворено, так как из расходных кассовых ордеров следует, что сторонами фактически достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части размера заработной платы, работодатель, выплатив работнику за первый месяц работы заработную плату в большем размере, в одностороннем порядке увеличил ее размер по сравнению с условиями трудового договора, что обязывает его соблюдать сложившийся порядок в дальнейшем.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:47

  9. Определение Ленинградского областного суда от 13.02.2014 N 33-648/2014
    Поскольку срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен, в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:39:52

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 N 33-7288/2014
    Суд обязал работодателя внести в трудовую книжку работника запись об увольнении на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскал невыплаченную заработную плату, оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, поскольку подтверждено наличие между сторонами трудовых отношений в отсутствие трудового договора, работодатель не отрицал факт обращения к нему работника с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом действий, связанных с увольнением, не произвел.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:27:12


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор