КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-10262/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку текущая премия входила в систему оплаты труда истицы, являлась гарантированной ежемесячной выплатой, то есть составной частью заработной платы, размер премии уменьшен с учетом положений ст. 226 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:13:35

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-10267/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку текущая премия входила в систему оплаты труда истца, являлась гарантированной ежемесячной выплатой, то есть составной частью заработной платы, размер премии уменьшен с учетом положений ст. 226 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:13:33

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-10269/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку текущая премия входила в систему оплаты труда истца и являлась его гарантированной ежемесячной выплатой, факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы подтверждается материалами дела, размер компенсации определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:13:31

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-10316/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности доказано, срок исковой давности не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:13:24

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-10322/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции МОТ Об оплачиваемых отпусках, должны применяться нормы национального законодательства; в силу ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:13:23

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-6140/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства для восстановления нарушенных трудовых прав граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:08:23

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-9982/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции МОТ Об оплачиваемых отпусках, должны применяться нормы национального законодательства; в силу ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:07:12

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.09.2015 по делу N 33-10592/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда при задержке выплаты заработной платы; ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он находится в тяжелом экономическом положении.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:05:58

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.09.2015 по делу N 33-10594/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда при задержке выплаты заработной платы; ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он находится в тяжелом экономическом положении.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:05:58

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.09.2015 по делу N 33-10624/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда при задержке выплаты заработной платы; ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он находится в тяжелом экономическом положении.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:05:56


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор