КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-7894/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик предпринял необходимые меры для выполнения возложенной на него законом обязанности по уведомлению истца о наличии вакантных должностей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:28:18

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-7916/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имелись доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:28:13

  3. Постановление Волгоградского областного суда от 29.12.2014 по делу N 7а-17/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в нарушение требований ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ не выплатило заработную плату работникам в сроки, установленные Правилами внутреннего распорядка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:19:16

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.01.2015 по делу N 33-34
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащих доказательств того, что реальная заработная плата отличалась от указанной, в трудовом договоре не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:17:11

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-179
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в интересах и по заданию ответчика в объеме, превышающем подтвержденные ответчиком 3 смены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:08:26

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-240/2015(33-8225/2014)
    Решение: Требования удовлетворены в части суммы в связи с отсутствием доказательств предоставления истцу ежегодно оплачиваемых отпусков за отработанное время либо выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска; документы, подтверждающие перечисление истцу оплаты отработанного им в спорный период времени, в материалы дела не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:07:25

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-109/2015, 33-8041/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ОАО.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:03:40

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-230-2015
    В удовлетворении требования о взыскании недоначисленной и недоплаченной заработной платы отказано, поскольку ответчик является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии, деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве не ведет, коммунальные услуги не предоставляет, следовательно, отраслевое соглашение по тарифам на него не распространяется, по части требований истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:53:26

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.01.2015 N 33-195/2015
    Иск об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворен, поскольку после увольнения истца по собственному желанию он продолжал осуществлять свои трудовые функции на основании договора подряда, при заключении которого сторонами были согласованы порядок и способы оплаты труда работника, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:43:24

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.01.2015 N 33-211/2015
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока, причитающихся при увольнении работника выплат, судебных издержек отказано правомерно, поскольку в спорный период истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, свои служебные обязанности она не исполняла, основания для взыскания заработной платы за указанный период отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:43:22


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор