КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22959/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства полностью включена в сумму выходного пособия, выплаченного работнику в день увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:50

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22960/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в пользу истицы выплачено предусмотренное ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере, установленном законом, в результате чего задолженность перед работником у работодателя отсутствует, сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22962
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истице при увольнении выплачено выходное пособие в размере, соответствующем среднему месячному заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:48

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22965/15
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по выплате истцам заработной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцами. В удовлетворении требования истца-2 в части взыскания денежных средств за пользование банковскими продуктами отказано, поскольку ответчик не имеет какого-либо отношения к кредитным договорам, заключенным истцом, и не является стороной заключенных кредитных договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:46

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.07.2015 N 33-3392/2015
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку доказаны факты допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), о постоянном характере работы, выполнявшейся истцом, определении места работы и выполнении трудовых функций в интересах работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:37:03

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-3718/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ во включении истицы в бригаду связан с деловыми качествами работника, т.е. способностью выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся профессионально-квалификационных качеств, и не противоречит установленному трудовым законодательством принципу ограничения возможности реализации трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:36:38

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-5752/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств, свидетельствующих об оказании на истицу давления, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении, истицей не представлено, нарушений порядка увольнения, влекущих восстановление на работе, судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:35:17

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2015 N 33-5967/2015 по делу N 2-8764/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу спорных сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:35:03

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-9267/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок для обращения в суд пропущен, право на отпуск в заявленный период работником реализовано не было, доказательств нарушения его прав на полную оплату отпускных за будущий период не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:33:32

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-9786/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда его здоровью вследствие производственной травмы подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:32:16


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор