КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1681. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 N 33-11955/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции в должности главного бухгалтера с ведома и по поручению работодателя.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:43:03
      
      
1682. Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-1489
      Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт причинения вреда здоровью истицы в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей у ответчика подтвержден; определяя размер компенсации, суд принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истицы, характер полученных травм, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, признанного банкротом.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:41:49
      
      
1683. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21716/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неполученного заработка, так как запись об увольнении в трудовую книжку истца была внесена необоснованно, что препятствовало его трудоустройству.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:36:05
      
      
1684. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21723
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком в пользу истца выплачено выходное пособие в пятикратном размере, в результате чего задолженность перед работником у работодателя отсутствует.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:36:04
      
      
1685. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21729
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей допущено некорректное поведение при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:36:02
      
      
1686. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21746/15
      Решение: В иске отказано, так как предусмотренных законом оснований для восстановления лиц на работе не имеется, сокращение штата имело место, увольнение истцов является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:35:52
      
      
1687. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.06.2015 по делу N 33-2231/2015
      В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда правомерно отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период. Конкретные условия устной договоренности между сторонами о выполнении работ на основании представленных доказательств установить невозможно.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:34:10
      
      
1688. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-3827/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы установлен.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:30:44
      
      
1689. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-3831/2015
      Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений истицей не доказан.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:30:40
      
      
1690. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-3957/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком необходимых действий для выдачи заработной платы к моменту приостановления истцом работы, уважительные причины для невыдачи заработной платы наличными денежными средствами в срок отсутствуют.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:29:09
      
      

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор