КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1631. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-14989/15
      Решение: Требование удовлетворено, размер заработной платы изменен, так как ответчиком к апелляционной жалобе приобщены табели учета рабочего времени, акты об отсутствии истца на работе, из которых следует, что, начиная с указанной даты, истец на работе отсутствовал, при этом данных о создании ответчиком препятствий истцу в доступе к рабочему месту в деле не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:29:07
      
      
1632. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-16055
      Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку установлен факт задержки выплаты причитающейся работнику заработной платы.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:28:43
      
      
1633. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-17046
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличия условий для повышения заработной платы работникам, кроме того, ни один из истцов по представленным ими расчетам и расчетным листкам не получает заработную плату ниже официально установленного минимального размера оплаты труда в РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:28:17
      
      
1634. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 N 33-20430/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное вознаграждение не является гарантированной выплатой, выплачивается по решению работодателя и носит стимулирующий характер.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:02
      
      
1635. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20436/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выходное пособие при увольнении в размере шести месячных окладов не предусмотрено ни законом, ни внутренними локальными актами, компенсационной либо гарантийной выплатой не является и не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:24:57
      
      
1636. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20443/2015
      Встречное требование: О признании пункта приложения к соглашению о прекращении трудового договора прекратившимся.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:24:51
      
      
1637. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20566
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате действий ответчика истец не был лишен возможности исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:23:45
      
      
1638. Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-2072
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате истицы либо ее погашение, а также осуществления выплат, причитающихся истице при расторжении трудового договора.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:22:59
      
      
1639. Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-2104/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданско-правовые договоры, заключенные между сторонами в спорный период, повлекли возникновение трудовых правоотношений, так как фактически регулировали трудовые отношения сторон, несмотря на оформление сторонами гражданско-правовых договоров, однако истцами пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:22:48
      
      
1640. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.06.2015 по делу N 33-2342/2015
      Иск о взыскании денежной компенсации удовлетворен правомерно, поскольку выплаты при увольнении произведены ответчиком несвоевременно, во взыскании пособий при увольнении и процентов отказано обоснованно, так как выплата, по поводу которой возник спор, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:22:10
      
      

   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор