КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7529/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:29:33

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-7680/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия во время работы у ответчика, доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, при определении размера компенсации учтены индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения профессионального заболевания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:28:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-15080
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное соглашением выходное пособие, помимо выплачиваемого пособия, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:14

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-15092
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны не состояли в трудовых отношениях.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:13

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-15259/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия задолженности по заработной плате за указанный истцом период.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:05

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17065
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности, истицей пропущен срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:22:15

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17290
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, ущемляющих законные права истца, не установлено, поскольку ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие, что объем учебной нагрузки истца был снижен вследствие сокращения количества классов и количества учебных часов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:21:14

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.05.2015 N 33-2677/2015
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного заявления, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:59

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-3312/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судом установлено, что истцу выплачивалась премия за производственные результаты.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:12:45

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-4559/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих суду проверить правильность расчетов истца, а также определить размер надбавки, который зависит от стажа работы и должности, не представлено, по заявлению представителя истца суд оказал содействие в истребовании у ответчика копий приказов о принятии на работу, исковые требования уточнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:11:06


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор