КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-2728
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, процедура увольнения истца ответчиком не нарушена; действия ответчика действительно были вызваны следствием изменений организационных (технологических) условий труда, проводимых в централизованном порядке в Минобороны России.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:06

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-2817
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлены доказательства факта работы в сверхурочное время, также истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:01:47

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-5328/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку работодатель не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законом, факт неоплаты сверхурочной работы установлен, по части требований истицей пропущен срок для обращения в суд, расчет процентов не оспорен, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N 33-8303/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в прежней редакции коллективного договора ответчика условие о необходимости увольнения с работы в течение 3 месяцев после достижения пенсионного возраста отсутствовало, новая редакция договора распространяется на новые правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:54:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 33-17302/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выплата надбавки и определение ее размера для каждого из работников являются исключительной прерогативой работодателя, данная надбавка не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:47:58

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-3037/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку работа истицы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени доказана и установлен факт нарушения трудовых прав истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:19

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-11958/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец имел преимущественное право на оставление на работе, не было представлено, истец был уведомлен о предстоящем сокращении надлежащим образом, в уведомлении было указано на отсутствие вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, поэтому увольнение истца является законным, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:36:25

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.05.2015 по делу N 33-1592
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение истцом требований инструкции свидетельствует о его подчинении правилам трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, смены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:33:44

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2015 по делу N 33-5340/15, А-10
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку согласно расчетному листку, представленному ответчиком, за ответчиком числится задолженность по заработной плате, размер компенсации определен с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав работника, а также требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:31:02

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N 33-7490/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работодателем доказан факт выплаты заработной платы работнику в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:29:44


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор