КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-11165/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательствами подтвержден факт правильного и полного начисления ответчиком истцу заработной платы за спорный период, исходя из условий, достигнутых сторонами при заключении трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:53:13

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13429
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком в пользу истицы выплачено предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере, установленном законом, в результате чего задолженность перед работником у работодателя отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:35

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13432
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в пользу истицы выплачено предусмотренное ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере, установленном законом, в результате чего задолженность перед работником у работодателя отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:34

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13433/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в пользу истицы единовременно выплачено выходное пособие в трехкратном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13435/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства отсутствия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13490
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доводы истца об ином размере заработной платы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13500
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требуемая истцом премия не установлена ни условиями трудового договора, ни локальными актами ответчика, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по выплате ему премии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13501
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требуемая истцом премия не установлена ни условиями трудового договора, ни локальными актами ответчика, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по выплате ему премии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:51:19

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13577
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик должен нести ответственность за невыплату заработной платы в полном объеме за период в пределах трех месяцев, предшествовавших обращению в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:50:50

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.04.2015 по делу N 33-2249/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как работа истца в условиях воздействия вредных факторов производственной среды подтверждалась результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, и не имелось доказательств того, что в спорный период истцу были обеспечены безопасные условия труда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:45:58


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор