КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43659
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата заработной платы за спорный период производилась своевременно и в полном размере, задолженности перед истцом не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:34:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43662/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что соответствующие денежные суммы истцу со стороны ответчика начислены, но не выплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:34:06

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43669/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:34:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-25048
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата надбавки работнику и установление ее размера являются правом работодателя, а не обязанностью, кроме того, работником пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:24:02

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-26256
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку нарушений трудовых прав истицы по требованиям о взыскании с ответчика компенсации неблагоприятных последствий, вызванных потерей работы, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:23:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-26742
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:23:44

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 N 33-43037/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение в суд с иском с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:21:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-26503
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекция действовала за пределами полномочий, допущенные нарушения не являются очевидными.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:09:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-26741
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку исчисление средней заработной платы произведено ответчиком неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:09:49

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44613
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации, поскольку руководителю выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. В остальной части в иске отказано, поскольку доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период нет, при увольнении расчет произведен в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:07:56


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор