КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-5731
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, изменяя условия оплаты труда, работодатель не нарушил права работника, поскольку размер заработной платы уменьшен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:52:22

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6053
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлены факты невыполнения истцом норм труда, неисполнения своих трудовых обязанностей, вина работодателя отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:52:19

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6842
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств, а также наличия указанной задолженности нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривались ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:51:58

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-7259
    Решение: Решение в части взыскания задолженности по выходному пособию при увольнении и процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано, поскольку сама по себе правовая природа права на расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения и не может влечь каких-либо неблагоприятных последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:51:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-7390/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении дополнительного соглашения стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия в размере, не предусмотренном Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:51:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-7391/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении дополнительного соглашения стороны злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия в размере, не предусмотренном Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:51:50

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-7392/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выходное пособие выплачено, стороны предусмотрели выплату дополнительного выходного пособия, не предусмотренного Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:51:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8622
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное выходное пособие не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:51:31

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N 09АП-15383/2015 по делу N А40-177749/14
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, пеней и штрафа отказано правомерно, поскольку отсутствует необходимость применения по настоящему делу положений трудового законодательства, так как соглашения о расторжении трудового договора являются именно основанием для прекращения трудового договора, а не тем соглашением, которое бы являлось частью трудового договора, названные соглашения о расторжении трудового договора в данном случае следует квалифицировать как гражданско-правовые сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 15:47:03

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N 09АП-20719/2015-АК по делу N А40-158301/14
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 13:37:04


   Всего документов: 4522
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор