ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 06.09.2012 по делу N 33-1883/2012
    Иск о взыскании заработной платы не менее МРОТ удовлетворен, так как заработная плата работника за спорный период была начислена с нарушением требований трудового законодательства. В остальной части иска отказано, поскольку доплата за совмещение и выплаты по родовым сертификатам предметом судебного разбирательства не являлись, а размер оплаты труда второго истца не ниже установленного МРОТ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:14

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2207/2012
    В иске об оспаривании предписания государственной инспекции труда отказано правомерно, так как обжалуемое предписание вынесено в пределах компетенции инспекции. Довод жалобы о том, что судом неправильно применена статья 59 ТК РФ, поскольку закон не содержит запрета на заключение срочного трудового договора с одним работником на время отсутствия нескольких основных работников, является несостоятельным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:43

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-5912-12
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении в последней редакции незаконным, обязании изменить формулировку увольнения отказано правомерно в связи с отсутствием предмета трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:33

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-5989/2012
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска отказано, так как установлено, что спорный отпуск истцу предоставлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:31

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-5995/2012
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности восстановить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 64 календарных дня, предоставить оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней отказано, так как установлено, что спорный отпуск истцу предоставлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:31

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-6192-12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как ответчик не имеет непогашенной задолженности перед истцом, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:24

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-5318/12
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным отказано правомерно, так как работодатель уволил истца по собственному желанию на основании его письменного заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:46

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 14.12.2011 по делу N 33-7695/2011
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы отказано в связи с пропуском истцами срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:43

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7875/2011
    В иске о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий дополнительного соглашения к трудовому договору отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, какие расходы, связанные с обучением, кроме начисления предусмотренной законом заработной платы, понес работодатель; работник при увольнении ранее определенного срока обязан компенсировать расходы по выплате стипендии и иные расходы, связанные с обучением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:41

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-4388/2012
    В иске о признании увольнения незаконным, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, отказано, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком в соответствии с волеизъявлением истца, доказательств наличия принуждения к написанию заявления, угроз не представлено. Отсутствие подписи истца на заявлении об увольнении не может являться доказательством увольнения под принуждением, так как текст заявления написан лицом собственноручно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:36


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972