ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-2663
    Исковые требования о признании приказа об увольнении недействительным в части формулировки основания и причины увольнения, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что инициатива на увольнение была проявлена работником, а правовое основание увольнения должно быть указано в приказе работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:51

  2. Определение Самарского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-271
    Решение по иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда изменено в части снижения суммы взыскания компенсации за неиспользованные отпуска и за их задержку, так как за один из спорных годов истцу неоднократно предоставлялись отпуска, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  3. Определение Самарского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2783/2011
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что работодатель предпринимал меры по установлению причин образования недостачи и наличия (отсутствия) вины материально-ответственного лица - ответчика - в образовании недостачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  4. Определение Самарского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-2812
    Решение по иску о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, неустойки за несвоевременно выплаченную заработную плату отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  5. Определение Самарского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-2839
    Исковые требования удовлетворены правомерно, так как из представленных истцом табелей учета рабочего времени усматривается, что во время работы истца имело место превышение установленной у работодателя продолжительности рабочей смены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  6. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-2854
    В исковых требованиях о понуждении оформить трудовые отношения с садоводческим некоммерческим товариществом отказано правомерно, так как правление товарищества не наделяло полномочиями истицу с обращением в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем она является ненадлежащим истцом по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  7. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 N 33-2875
    В исковых требованиях о взыскании вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как единовременные премии выплачиваются на основании приказа генерального директора по представлению руководителей структурных подразделений, согласованного с руководителем службы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  8. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 N 33-2881
    В исковых требованиях о взыскании компенсации за работу в ночное время отказано правомерно, так как на протяжении всего периода работы истца у ответчика ему выплачивалась заработная плата в полном размере с учетом предусмотренной 20% надбавки за работу в ночное время, поскольку данная надбавка изначально была включена в должностной оклад, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 135 Трудового Кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  9. Определение Самарского областного суда от 18.01.2011 N 33-302
    Исковые требования удовлетворены в части о взыскании суммы среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения правомерно, так как средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  10. Определение Самарского областного суда от 04.04.2011 N 33-3224
    В удовлетворении исковых требований об обжаловании действий по понуждению к ознакомлению с должностной инструкцией и переводе на другую работу, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отказ истца от ознакомления с новой должностной инструкцией не повлиял на трудовые отношения с ответчиком, не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, само по себе предложение ознакомления с должностной инструкцией не нарушает трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:48


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968