ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2012 N 33-3247/2012
    Требование о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки подлежит удовлетворению, если стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение довода истца, сводящегося к тому, что размер его заработной платы равен размеру заработной платы лиц, занимающих аналогичную должность, но осуществляющих трудовую деятельность в других местностях, не приравненных к районам Крайнего Севера.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:07:32

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 6213
    Довод о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд, впервые заявленный только в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, если отсутствовали препятствия к заявлению указанного возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 6649
    Срочный трудовой договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в связи с чем не может быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку причины подписания срочного трудового договора, о которых заявил работник, не свидетельствуют о вынужденности его заключения в том смысле, который закладывается законодателем, так как принуждения со стороны работодателя к подписанию договора не имелось, равно как не было такого принуждения со стороны третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:04

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N 33-1436/12
    В удовлетворении требований о взыскании единовременной выплаты при расторжении трудового договора, процентов за ее несвоевременную выплату с дальнейшим их начислением по день фактического осуществления указанной выплаты отказано, поскольку доказательств заключения соглашения об изменении условий трудового договора в части выплаты истцу выходного пособия при увольнении не представлено, заявление истца об увольнении с оговоркой о данной выплате не является таким соглашением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 по делу N 33-1569/12
    В удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку копия трудовой книжки, справка формы 2-НДФЛ и справка о размере пособия по уходу за ребенком истцу были предоставлены в установленный срок, копия трудового договора была предоставлена ранее, копия заявления о приеме на работу не выдана, так как оно не оформлялось, следовательно, ст. 62 ТК РФ работодателем не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N 33-1504/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку квалификация истца не соответствует должности, на которые он претендовал, кроме того данные должности не были вакантными, следовательно, отказ работодателя является законным и не противоречит статьям 2, 3, 64 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.05.2012 по делу N 33-1715/12
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не соответствует требованиям, необходимым для должности машиниста печи вспенивания, следовательно, отказ работодателя в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, является законным и не противоречит ст. 64 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.05.2012 по делу N 33-1583/2012
    Требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку истец привлечен к ответственности за размещение госзаказа на сумму свыше 500 тысяч рублей в нарушение требований ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не в форме аукциона, а ответчиком не представлено доказательств, что решение о способе размещения заказа принимал истец, что договоры подписаны им, следовательно, доказательства совершения дисциплинарного проступка отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:18

  9. Определение Свердловского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-7094/2012
    В удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты отказано правомерно, так как заключенные с истцом договоры на выполнение работ являются договорами подряда, а не трудовыми договорами с учетом того, что по условиям договоров работы выполняются бригадой, а не одним истцом, трудовую книжку истец ответчику не передавал, заявление о трудоустройстве не писал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:12

  10. Определение Свердловского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-5042/2012
    В удовлетворении требования об обязании работодателя произвести доплату за выполнение работы за временно отсутствующих работников отказано правомерно, поскольку не доказаны расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, выполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников, оплата производилась в соответствии с локальными актами, кроме того, пропущен срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:09


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793