ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4511/2012
    В иске о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, дополнительной компенсации, компенсации за задержку выплат денежных средств отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявленными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:21

  2. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-1018/2010
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не могут являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками данной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:21

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2193
    В удовлетворении исковых требований об обязании производить ежемесячные доплаты к пенсии в связи с инвалидностью отказано правомерно, поскольку полученная истцом в связи с осуществлением служебной деятельности травма не исключала возможность дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности на момент увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:15

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2012 по делу N 33-2656/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным изъятием трудовой книжки, компенсации морального вреда частично отменено, в отмененной части новым решением с ответчика взыскана компенсация морального вреда, так как незаконными действиями органов дознания истцу были причинены нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:11

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7896/2012
    Оснований возлагать на работодателя обязанность по возмещению работнику неполученного заработка за лишение возможности трудиться не имеется, поскольку работник не представил доказательств того, что невыдача дубликата трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства; записи в трудовой книжке не оставляют сомнений в том, что увольнение за прогул признано недействительным самим работодателем, а основанием действительного увольнения является инициатива работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:06

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6607/2012
    Если лицо, признанное приговором суда виновным в дорожно-транспортном происшествии, в момент его совершения управляло автомобилем по заданию и в интересах собственника, получая за это вознаграждение (оказывало водительские услуги по гражданско-правовому договору), оно не признается владельцем источника повышенной опасности. Причиненный вред, в том числе и моральный, в указанном случае подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:59

  7. Определение Пермского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4546
    Поскольку истцом были сданы в бухгалтерию предприятия соответствующие авансовые отчеты о понесенных расходах при осуществлении командировок с приложением оправдательных документов, а ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом порядка направления в служебные командировки и отсутствия необходимости несения таких расходов, оснований для уменьшения сумм расходов, подлежащих компенсации истцу при направлении в служебные командировки, у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:50

  8. Определение Верховного суда Республики Карелия от 27.07.2012 по делу N 33-2085/2012
    Решение суда о взыскании надбавки за вахтовый метод работы и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку при увольнении истцу не была выплачена надбавка за вахтовый метод работы, при этом требования о взыскании надбавки рассмотрены за трехмесячный период, предшествовавший обращению в суд, а не за весь период его трудовой деятельности у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:48

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-6795/2012
    В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, и поскольку ответчик таких доказательств не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований уволенного сотрудника о взыскании задолженности по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:48

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9275
    Непредставление работодателем доказательств погашения задолженности по заработной плате является основанием для удовлетворения требований работника о взыскании данной задолженности, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:43


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791