ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Мурманского областного суда от 01.06.2011 N 33-1474
    Исковые требования о признании приказа индивидуального предпринимателя об увольнении незаконным удовлетворены, поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств вины истца в причинении материального ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом и законности произведенного увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:49

  2. Кассационное определение Мурманского областного суда от 19.01.2011 N 33-149
    Исковые требования о признании правоотношений трудовыми отношениями, взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что истица и ответчик состояли в трудовых правоотношениях, а также установлено наличие задолженности по оплате листов нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:48

  3. Определение Тверского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2881
    В удовлетворении иска о взыскании надбавки за высокие достижения в труде, компенсационной выплаты и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установление надбавки является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:26

  4. Определение Тверского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-3115
    Дело по иску в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в связи с чем перечисление денежных средств имело место в меньшем размере по отношению к рассчитанной сумме, и не дана оценка тому обстоятельству, имело ли место нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:24

  5. Определение Тверского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-3131
    В удовлетворении иска в части восстановления на работе отказано правомерно, поскольку волеизъявление сторон было направлено на прекращение трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора. Дело в части взыскания пеней за задержку заработной платы и компенсации за отпуск направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, взыскивая спорные денежные средства, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости взыскания пени и не оценил доводы истца о том, что пеней за задержку выплаты заработной платы должны рассчитываться с учетом статьи 136 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:27:23

  6. Определение Московского городского суда от 15.03.2012 N 4г/4-1515
    В удовлетворении иска об изменении даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с пропуском трехмесячного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:28

  7. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 4г/6-1280
    Требования о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств вследствие незаконного увольнения удовлетворены правомерно, поскольку оснований для увольнения истца за прогул у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:19

  8. Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/7-1409/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку рассмотрение дела судом второй инстанции в отсутствие заявителя не повлекло нарушения его прав и законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:11

  9. Определение Московского городского суда от 23.03.2012 N 4г/7-1439/12
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за амортизацию автомобиля, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как судами установлены все существенные для разрешения спора обстоятельства, иную оценку доказательствам суд кассационной инстанции давать не вправе.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:11

  10. Определение Московского городского суда от 06.03.2012 N 4г/4-11694
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:27


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774