ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.02.2012 N 4г/8-1141/2012
    Работодатель, не относящийся к категории финансируемых из соответствующих бюджетов, обязан производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями либо локальными нормативными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:08

  2. Определение Московского городского суда от 14.02.2012 N 4г/3-1249/12
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенные к жалобе обжалуемые судебные акты надлежащим образом не заверены.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:07

  3. Определение Московского городского суда от 23.01.2012 N 4г/3-549/12
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:07

  4. Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3939
    В удовлетворении заявления о восстановлении в должности заместителя начальника отказано правомерно, так как спорное увольнение соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:06

  5. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33а-5645/2012
    Заключенные между сторонами договоры подряда не отвечают признакам трудового договора, поскольку в этих договорах отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15610/2012
    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в связи с пропуском данного срока и отсутствии уважительных причин его пропуска в удовлетворении соответствующих требований истца отказано правомерно в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15611/2012
    Факт обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, свидетельствует о пропуске им данного срока, при отсутствии уважительных причин пропуска в удовлетворении соответствующих требований истца отказано правомерно в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:13

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17577/2012
    Требование о взыскании премии, не выплаченной работнику при увольнении, оставлено без удовлетворения ввиду того, что дополнительная выплата лицам гражданского персонала носит не обязательный, а поощрительный характер, выплачивается по решению руководителя и не входит в систему оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:12

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 33-16301/2010
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он был допущен к работе в организацию лицом, имеющим право действовать в этих целях от имени работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:11

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.01.2013 N 33-132/13
    В удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным отказано, поскольку приказ об увольнении истца издан в соответствии с требованиями трудового законодательства и в трудовую книжку внесена соответствующая запись, доказательства принуждения заявителя к подписанию соглашения о расторжении договора со стороны работодателя, равно как и доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение договора, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:10


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763