ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/2-1038/11
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, вновь открывшимися не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:30

  2. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 4г/2-3432/12
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за особые условия гражданской службы для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:29

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 964
    Факт наличия трудовых отношений между сторонами, а также факт допуска истца к работе подтверждены материалами дела, однако, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ не оформил трудовой договор с заявителем, отказал в его заключении по причине беременности работника, в этой связи исковые требования о признании данного отказа незаконным, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  4. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11798/2012
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:47

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-6571/2011
    В иске об отмене приказов о сокращении численности, прекращении трудового договора и восстановлении на работе отказано, поскольку истцом был пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд без уважительных причин. Обстоятельство, что истец болел, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в суд в установленный срок, так как в связи с заболеванием он в стационаре не находился, а проходил амбулаторное лечение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:49

  6. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5349/2012
    Если работник (истец) не является членом профессионального союза, то к нему не применяется статья 373 Трудового кодекса РФ, то есть не учитывается мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в частности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:45

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-18584/2012
    Решение по иску о восстановлении на работе отменено, поскольку выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд преждевременны, так как судом при рассмотрении дела не исследованы обстоятельства производства расчета с сотрудником в день увольнения или в день, когда работник отказался от получения приказа об увольнении, что имело значение для оценки действий работодателя при оформлении увольнения и возможности истца ознакомиться с приказом в день произведенного расчета.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:42

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 73
    В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора незаконным отказано, поскольку истец обратился в суд с индивидуальным трудовым спором по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:41

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-852/2011
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика произвести перечисления в соответствующие органы страховых и налоговых выплат за работника отказано правомерно, поскольку отсутствует факт трудовых отношений между истцом и ответчиком; истцом доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:36

  10. Определение Астраханского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-906/11
    Иск о признании приказов недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично, поскольку несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности влечет нарушение требований трудового законодательства порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:36


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752