ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-3731
    Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворены правомерно, так как истцу за время работы ответчиком ни разу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск либо компенсация за неиспользованный отпуск.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:56

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-3987
    Исковые требования о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении отказано правомерно, так как истец был уволен по соглашению сторон; ни трудовым законодательством, ни локальными нормативными актами не предусмотрена выплата требуемой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:55

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-4000
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности и не имеется оснований для его восстановления.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:55

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.03.2012 по делу N 33-1148/2012
    Иск удовлетворен в части взыскания компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство предусматривает компенсацию лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к данным районам, расходов по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:55

  5. Определение Пермского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-9283
    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и о взыскании суммы невыплаченной заработной платы отказано, так как бесспорных доказательств того обстоятельства, что истец работал у ответчика в спорный период, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 04.02.2013 по делу N 33-72/2013
    Требование о взыскании среднего заработка удовлетворено в части правомерно, поскольку факт не трудоустройства истца службой занятости в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по сокращению численности работников организации является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок в течение указанного периода, при этом учтен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, при котором он был лишен возможности в установленном порядке встать на учет в службу занятости после увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу N 33-241/2013
    Требование удовлетворено правомерно, поскольку незаконными действиями работодателя было ограничено право работника на получение заработной платы в должном размере в связи с неоплатой периода простоя, а также невыплатой районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчик длительное время не выплачивал истцу необходимые суммы, то есть имело место нарушение сроков выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:31

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23890/12
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение по истечении срока трудового договора является законным, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23919/12
    В удовлетворении исковых требований о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате отказано правомерно, поскольку изменение условий труда произошло между сторонами по достигнутому соглашению, при подписании дополнительного соглашения, приказа о переводе истец был ознакомлен с условиями соглашения и с установленным окладом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24724/2012
    В иске о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца, равно как и нарушений либо ограничений трудовых прав истца по обстоятельствам, связанным с его принадлежностью к профсоюзу, допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705