ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-4259
    Действующим законодательством не предусмотрены сроки, в которые работодатель обязан сообщить претенденту на должность причины отказа в приеме на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:03

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-2001
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказано правомерно, так как доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о соглашении между истцом и ответчиком об иных условиях работы у данного работодателя и о фактическом выполнении истцом сверхурочной работы в том объеме, на который указывает истец и об оплате которого он просит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-2007
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа в части организационных изменений условий труда, признании незаконными пунктов трудового договора и изменений к трудовому договору, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе отказано правомерно, так как, увольняя истца, ответчик своевременно уведомил о предстоящем изменении существенных условий труда и предоставил гарантии.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:01

  4. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-2053
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что истец писал заявление об увольнении по собственному желанию, что он имел намерение уволиться, а также доказательств ознакомления с приказом об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:01

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-3772/2012
    В иске о взыскании авторского вознаграждения за служебные изобретения отказано правомерно, так как основания и порядок выплаты вознаграждения за получение патента предусмотрены дополнительным соглашением, подписанным сторонами, с которым истец согласился; условия данного соглашения ответчиком исполняются.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:53

  6. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1234/11
    Иск удовлетворен в части взыскания денежной суммы в возмещение стоимости автомобиля и утраченного товара, расходов, поскольку в соответствии с законодательством материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине, а в данном случае между действиями ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие, и утратой товара имеется причинная связь.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:49

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23080/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как права истца по выплате работодателем причитающегося заработка нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23435/12
    Дело о признании незаконным решения профсоюза направлено для рассмотрения по существу, поскольку, отказывая в принятии искового заявления по причине того, что оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, суд не учел, что вывод о том, в надлежащий ли орган обратился работодатель, суд должен сделать, рассмотрев заявленные требования по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:48

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23444
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку о сокращении штата работников и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, соответствующие квалификации истца, на момент увольнения отсутствовали, причитающаяся зарплата была выплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:48

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-3133/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:44


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701