ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10530/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, так как истец обязан был доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10531
    Изменение даты увольнения с указанного дня на день направления работодателем истице трудовой книжки соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:30

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 11-10954/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-10955
    В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:22

  5. Определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 4г/3-3274/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвращена без рассмотрения по существу, поскольку процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:21

  6. Определение Московского городского суда от 07.05.2013 N 4г/3-4535/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу об обязании выплатить единовременное денежное пособие, признании ненадлежащими действий по оформлению трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, обязании предоставить отпуск возвращена без рассмотрения по существу, поскольку процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 21:36:21

  7. Определение Московского городского суда от 11.04.2013 N 4г/4-1469
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 20:32:41

  8. Определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 4г/4-3171
    В передаче кассационной жалобы по делу о признании права на предоставление мер социальной поддержки, об обязании предоставить меры социальной поддержки для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 20:32:41

  9. Определение Калужского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-421/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда удовлетворен обоснованно, поскольку истец в нарушение положений части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не был уведомлен о времени начала и окончания смен, их продолжительности, количестве смен в сутки, порядке их чередования, а также о чередовании рабочих и нерабочих дней.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 15:29:01

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 N 33-3251/12
    Исковые требования о признании незаконным отказа в приеме на работу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не доказал факт того, что в приеме на работу истцу отказано в связи с отсутствием у него деловых качеств, необходимых для выполнения трудовой функции, а трудоустроенные лица обладают лучшими профессиональными качествами, нежели истец. При этом согласно материалам дела истец имеет необходимые для выполнения трудовой функции профессионально-квалификационные и личностные качества.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 15:28:59


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500