ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12552
    Тот факт, что в представленной таблице указано на необходимость вычитать из поступившей суммы налоговых платежей недоимку и суммировать переплату, не подтверждает того, что вся сумма поступивших налоговых платежей в бюджет РФ и бюджет субъекта РФ составляет переплату, на которую может быть обращено взыскание как на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:05

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12565
    Увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка, поскольку увольнение по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, а объяснения о причинах отсутствия на работе до его применения у работника затребованы не были.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 11-16477/2013
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств отказано правомерно, так как заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с трудовым договором и в установленные сроки, со стороны работодателя не было допущено нарушений порядка оформления прекращения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-6886
    Нормы Трудового кодекса РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек возлагают на работодателя обязанность не только по своевременной выдаче работнику трудовой книжки, но и внесению в нее соответствующих записей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:04:06

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-7780
    Судебный акт о признании незаконным увольнения, обязании изменить формулировку и дату увольнения и об оплате времени вынужденного прогула изменен, поскольку судом неверно указано основание увольнения истца по подпункту а пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и неверно установлен размер подлежащего взысканию среднего заработка истца за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8069/13
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:56

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8073/13
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как материалами дела подтвержден факт распространения истцами сведений, составляющих коммерческую тайну ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:56

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8239/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворены правомерно, так как при увольнении истца с работы ответчиком не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-9008
    В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт сокращения штатов подтверждается имеющимися в деле приказами, о предстоящем увольнении истец был уведомлен ответчиком в установленные законом сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-9017
    В иске об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как достоверные доказательства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом в суд представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:03:53


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393