ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Ленинградского областного суда от 04.06.2012 N 7-246/2012
    Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, заключенным между виновным субъектом и иностранным гражданином, в связи с чем оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:33

  2. Решение Ленинградского областного суда от 04.06.2012 N 7-247/2012
    Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является доказанной, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, заключенным между юридическим лицом и иностранным гражданином, копией паспорта и разрешения на работу данного гражданина.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:33

  3. Решение Ленинградского областного суда от 04.06.2012 N 7-248/2012
    Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:33

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-16062/2012
    Правовых оснований для восстановления истца на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку заявитель не может исполнять трудовые обязанности в связи с установленной группой инвалидности, от предложенной работодателем должности, подходящей по состоянию здоровья, отказался, довод о нарушении ответчиком процедуры увольнения не подтвердился в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:31

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2012 N 33-16233/2012
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств неоднократного нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка, в этой связи работодатель не имел правовых оснований для уменьшения размера ежемесячной персональной надбавки, выплачиваемой заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-10080
    При увольнении по сокращению штатов само по себе наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложению ему вакантных должностей и выяснению преимущественного права на оставление на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:22

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10478
    В удовлетворении требований о заключении договора на неопределенный срок, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-15280
    Иск об обязании произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ удовлетворен правомерно, так как неисполнение ответчиком обязанности по уплате дополнительных страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии, обязанность по уплате которых предусмотрена федеральным законодательством, привела к нарушению прав истца на формирование накопительной части трудовой пенсии в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:19

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-16350
    Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора выступает в качестве условия для достижения согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным. В качестве уважительных причин пропуска указанного срока могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:18

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-16727
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца (сотрудника органов внутренних дел) по сокращению штатов и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:18


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279