ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-3351/2011г.
    Поскольку в табеле учета рабочего времени в спорный период истец не значится, свидетели отрицают факт принятия его на работу и поручения ему какого-либо задания, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:08

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-6088/2012
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено частично, поскольку по части требований истцом пропущен срок исковой давности и заявлен отказ от них в суде апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:03

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-6231
    В удовлетворении иска о возложении на работодателя обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на работу отказано, поскольку организация не вправе на основании заявления работника, работающего по совместительству, вносить запись в трудовую книжку о периоде работы в данной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:00

  4. Определение Липецкого областного суда от 05.12.2011 по делу N 33-3353/2011г.
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности устроиться на работу по причине несвоевременной выдачи ему трудовой книжки ответчиком, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:32

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2012 по делу N 33-3882/2012
    Иск о признании недействительными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства со дня увольнения удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что у истца имелись исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству, при наличии которых он не имел бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:10

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.07.2012 по делу N 33-913
    Основания и порядок прекращения полномочий судьи установлены Законом РФ О статусе судей в РФ, ФЗ Об органах судейского сообщества в РФ, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, поэтому действие норм трудового законодательства на данные отношения не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:55

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.06.2012 по делу N 33-924/2012
    Иск в части признания незаконным приказа в части изменения определенных сторонами условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как изменение объема нагрузки истца было возможно только с обязательным уведомлением истца о предстоящих изменениях в письменной форме в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:55

  8. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2012 по делу N 33-1002
    Судебный акт по делу о взыскании недополученной заработной платы, об изменении даты приема на работу и формулировки причины увольнения оставлен без изменения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Обращение истца в органы прокуратуры, а также в трудовую инспекцию не может служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку препятствий для обращения в суд истец не имел.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:12

  9. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2012 по делу N 33-1440/2012
    В иске о взыскании суммы единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку выплата пособия истице произведена, его размер установлен ответчиком в соответствии с требованиями локальных нормативных актов, не нарушающих действующее трудовое законодательство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:11

  10. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2012 по делу N 33-1580/2012
    Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, оставлен без изменения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его финансовом положении, которое препятствовало бы соблюдению положений коллективного договора, основанного на добровольном волеизъявлении работодателя и выплате компенсации морального вреда истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:11


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189