ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-21029
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку факт реорганизации ответчика не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:19

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18280/12
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о простое, взыскании разницы в заработке за период простоя, компенсации за задержку указанных выплат, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истица обратилась в суд с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, при этом с заявлением о восстановлении данного срока не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18300
    Требования о восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку увольнение истицы признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18402
    Исковые требования о взыскании не выплаченной в полном объеме заработной платы и премии удовлетворены, поскольку факт недоначисления истцу заработной платы и премии за спорный период подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:45

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18442/2012
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный Трудовым кодексом РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18611
    Исковое заявление о взыскании заработной платы возвращено правомерно, так как адрес нахождения организации-ответчика не относится к территориальной подсудности данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:36

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-14731
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в части суммы, поскольку надлежащие и достоверные доказательства выплаты истцу в спорный период времени заработной платы в установленном трудовым договором размере и в установленные сроки ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19034
    В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за ее задержку, зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что истец не представил доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял трудовые функции и получал зарплату, данный вывод суда основан на материалах дела и представленных истцом доказательствах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:22

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19043/2012
    В иске о признании приказов незаконными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, премии, ежемесячной надбавки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден; поскольку у истца имелись дисциплинарные взыскания, у работодателя были основания для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:22

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19166/12
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда, истцу была предложена другая вакантная должность, от которой он отказался, в связи с чем трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:18


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169