ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2012 по делу N 33-3291/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы оставлено без изменения, так как истцом не было представлено доказательств его права на взыскание с ответчика большей суммы, чем было установлено решением суда, с приказами о предоставлении дней отдыха он был ознакомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:24

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2012 по делу N 33-3297/2012
    Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда изменено: размер спорной задолженности снижен с учетом необоснованно взысканного с ответчика полевого довольствия, в части взыскания компенсации морального вреда решение суда оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:24

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2012 по делу N 33-3372/2012
    Исковые требования о признании правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения по срочному трудовому договору, в связи с чем ответчик обязан оплачивать стоимость затраченного труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2012 по делу N 33-3396/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба отказано правомерно, поскольку был нарушен порядок проведения инвентаризации, не были соблюдены правила заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:24

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.09.2012 N 33-3995/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об указании даты увольнения в приказе об увольнении оставлено без изменения, так как при оглашении определения суда по делу об изменении формулировки увольнения истец присутствовал, о дате увольнения, которая будет указана в приказе, он знал, следовательно, истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:23

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.04.2012 N 33-2134
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного заработка отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что решение районного суда не исполнено по вине ответчика, задержка препятствовала трудоустройству истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:12

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.07.2012 N 33-3966
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни отказано правомерно, поскольку представленные истцом графики дежурств и работы не могут свидетельствовать о выходе истца на работу в выходные и праздничные дни, так как не фиксируют факт нахождения на рабочем месте.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:11

  8. Определение Ленинградского областного суда от 22.08.2012 N 33-3840/2012
    Не имеется оснований для обязания выплатить недополученную премию стимулирующего характера работнику бюджетного учреждения, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей руководителя учреждения производить выплаты премий стимулирующего характера по итогам работы за год лицам гражданского персонала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:54

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-14038/2012
    Отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную выплату работнику заработной платы при прекращении с ним трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, ее выплаты и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:27

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 11-7414/2012
    Дело возвращено для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку нормы закона не содержат такого основания для оставления жалобы без движения, как неправильное ее наименование и несоответствие требованиям статьи 320 ГПК РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для возврата жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:20


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168