ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8549
    В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано правомерно, так как вопросы, поставленные представителем ответчика, о том, как рассчитывать и выплачивать истцу взысканную заработную плату и оплату листков нетрудоспособности и какие суммы подлежат удержанию при выплате, не требуют вынесения дополнительного решения, поскольку урегулированы законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5768/2012
    В принятии искового требования об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:49

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14004/2012
    Поскольку проверка в связи с пропажей денежных средств работодателем не проводилась, акт комиссии о проведении внепланового аудита подписан руководителем финансового отдела, который в тот период времени был в очередном отпуске, работодатель не обращался в правоохранительные органы по факту пропажи денежных средств, суд признал увольнение работника в связи с пропажей денег незаконным и изменил формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:48

  4. Определение Московского городского суда от 15.03.2012 по делу N 11-1806
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы оставлен без изменения, так как факт невыплаты истцам заработной платы подтвержден материалами дела, решение принято судом в объеме заявленных требований, нарушения норм процессуального права не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 11-544
    Частная жалоба на судебный акт об отказе в принятии дополнительного искового заявления принята к производству, так как отказ в принятии уточненного искового заявления в данном случае следует расценивать как препятствие к дальнейшему рассмотрению трудового спора по взаимосвязанным исковым требованиям истца к тому же ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:30

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 11-131
    В удовлетворении исковых требований об обязании оформить и выдать трудовую книжку, выплатить заработную плату отказано правомерно, поскольку представленная истцом копия трудового договора не подтверждает факт заключения между сторонами трудового договора, доказательств, подтверждающих фактическое допущение истца к работе либо выполнение истцом работы по заданию и в интересах ответчика, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1464
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки отказано правомерно, так как истец, будучи уволенным, отказался от получения трудовой книжки, несмотря на то, что работодателем в установленном трудовым законодательством порядке были приняты все меры для своевременного вручения истцу трудовой книжки, а также были начислены положенные истцу при увольнении выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:17

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1530
    Согласно положения Трудового кодекса РФ назначение работника на конкретную должность является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1959
    В принятии искового заявления об обязании ответчика устранить нарушение трудовых прав истца отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-1975
    Материал о признании незаконным решения государственного учреждения направлен в суд для выполнения требований статей 247, 131, 132 ГПК РФ, поскольку спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть неподведомствен арбитражным судам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:13


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083