ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5860/2012
    Иск об изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как причины отсутствия истца на рабочем месте являются уважительными, поскольку истец в спорный период находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-6135
    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:29

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-6174
    Частная жалоба на определение суда оставлена без движения правомерно, так как жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, к жалобе не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1822/2012
    Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора и произвести с ним полный расчет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3457
    В удовлетворении иска о признании нарушенным права на получение премии, взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку премия, по поводу которой возник спор, являлась стимулирующей выплатой, которая не входила в фиксированный размер оплаты труда, а потому могла выплачиваться только по усмотрению работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7945
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение его к подаче заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:17

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7958/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании надбавки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдена, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:16

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8201
    Из содержания норм права следует, что премии, начисленные работнику, являются стимулирующими выплатами и их начисление зависит от усмотрения работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8257
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца произведено ответчиком законно и порядок увольнения не нарушен, установлено и истцом не опровергнуто, что сокращение численности и штата работников действительно имело место.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:06

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8328
    Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:04


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079